Семинар Гусева В.И. 5 сентября 2006 года
- А чем вы, собственно, занимаетесь на семинаре критики?
- Временами мне думается, - отвечаю любопытствующему, - что семинар критики - это ирония надмирных сил.
Мы сидим за круглым столом, будущие и настоящие критики. Важно вглядываемся в новые лица: первый курс, свежая сила. Они отвечают нам любопытными и немного робкими взглядами, в которых читается всё тот же вопрос: «А чем вы, собственно..?»
Два года назад и у меня поколачивалось сердце, и было совершенно непонятно, чего ждать от всех этих людей, но самое главное – чего они ждут от меня. Поворачиваюсь к нынешнему второму курсу: Ксении Филиной, Анне Петраковой, Ольге Медведевой, - да, когда за спиной уже целый год семинаров, чувствуешь себя как-то свободнее, увереннее – и немного сочувствуешь «новобранцам», понимая, как тяжело им будет на первых порах. Не за столом, а на стуле, поставленном у стены, сидит Алла Широкова. Она старше меня на курс. Алла всегда очень серьёзная. Вообще-то, она поэт, но её критические суждения слушать – одно удовольствие. Напротив меня – Татьяна Чагина; доброжелательно улыбается: и искренне, и учтиво – так же, как выступает.
Наконец, 15:15. В аудиторию заходят Владимир Иванович и Алиса Ганиева, наша староста.
Первый семинар критики в нынешнем учебном году считать открытым!
Владимир Иванович по традиции произносит поздравительно-вступительную речь. Поздравляет всех с началом года и объясняет первокурсникам специфику работы нашего семинара. Во-первых, говорит Мастер, у нас присутствуют студенты всех курсов очного и заочного отделений. Во-вторых, семинар критики Литинститута ориентирован на текущее искусство (литературу, кино, театр, живопись и проч.). В-третьих, у нас не принято придерживаться единой стилевой, идейной, политической линии. Мы уважаем не бытовые чувства, но позиции, выраженные в литературно-художественном критическом тексте, не требующем дополнительных комментариев. Критик, замечает далее Владимир Иванович, должен уметь писать в любом жанре: как показывает опыт, критик, не выходящий за рамки своей профессии, обычно и статьи пишет неважно. Главное – это убедительность текста. Задача остальных участников семинара в некотором смысле редакторская; они встают на позиции автора и проясняют их изнутри.
Очень неглупые люди, завершает своё вступительное слово Владимир Иванович (и приводит в пример писателей Серебряного века), считали критику высшим жанром искусства.
И вот наступает момент икс – представление первокурсников. Сергей Шулаков рассказывает о своей работе в различных периодических изданиях и обещает писать о «современной прозе, которую можно было бы отнести к потребительскому, лёгкому, массовому направлению», ибо, поясняет Сергей, такая критика позволяет порезвиться, поиграть, не боясь быть причисленным к мракобесам или догматикам. Ольга Шепелькова, имеющая опыт газетного работника, упоминает о своей вступительной работе, посвящённой Е.Замятину, и интересуется, по какому принципу участники семинара выбирают темы для своих статей; получают ли они задание. Вопрос резонный, ответ: тему каждый выбирает себе сам. Неждана Рекстон признаётся: её цель – доказать, что критика может быть не наукой, а отдельной дисциплиной. О современной литературе, добавляет Неждана, мне писать легче, так как виден контекст, на творческий конкурс, например, подавала работы о Гальего, Вене Ерофееве, Ремизове, а теперь планируется статья по «Метафизике христианства» Розанова. Наконец, Мария Ченцова, поступившая с работами об О’Генри, Сэлинджере и проч., рассказывает об одной из своих статей: «Я представила, как Холден Колфилд говорит критикам, почему он такой, каким является. Меня заинтересовала психология подростка, не желавшего становиться взрослым...»
Знакомство получилось односторонним; со старыми членами семинара, заинтриговывает первокурсников Владимир Иванович, вы познакомитесь уже в деле. Атмосфера у нас не злобная, но иногда поругивают. Расстраиваться не надо, предупреждает Мастер, помните, что любое мнение относительно, а критика по делу всегда на пользу. Кроме того, каково бы ни было суждение о статье, выражение этого суждения непременно должно быть на уровне культуры, обижать по-бытовому у нас не принято.
Последнее событие этого учебного дня – чтение расписания семинарских занятий. Воспользовавшись паузой, я мысленно возвращаюсь к своей идее о том, что семинар критики – это ирония надмирных сил. Ведь, в самом деле, люди непосвящённые считают критика человеком, априори ругающим талантливые и не очень произведения: он всегда недоволен и придирчив. На семинаре у критика именно такое амплуа, и это мой первый факт в защиту выдвинутого тезиса. Замечу, однако: так происходит не оттого, что критик злобив. Напротив, он помогает своему собрату по перу исправить ошибки. Он, если угодно, выступает в качестве «камертона» (как выразился С.М.Казначеев), хотя у стороннего наблюдателя и может создаться впечатление, будто бы он играет ту самую вульгарную роль, что регулярно ему приписывается. Далее, на семинаре произведение самого критика оказывается объектом критики – причём самой жёсткой. На себе, на собственной шкуре критик узнаёт, что чувствуют все те, о ком он отозвался и ещё отзовётся в своих статьях, - и это факт второй. Следующим доказательством моей мысли служит то...
Но – чтение расписания окончено. Владимир Иванович желает всем успехов – и мы, развивая старые мысли и обнаруживая новые, расходимся по домам, оживлённо беседуя друг с другом или храня задумчивое молчание. Год начался.
Депланьи Арина, 3 курс, д/о
